Για πρώτη φορά στη ιστορία δημοσκόποι φτάνουν μάλιστα στο σημείο να σχολιάζουν άλλη εταιρία αφού όπως λένε η Public Issue προχώρησε σε πρωτοφανή λαθροχειρία η οποία εκθέτει ακόμη περισσότερο τις ήδη εκτεθειμένες εταιρίες δημοσκοπήσεων.
Η εταιρία όπως μπορεί καθένας να δει στις καρτέλες που έχει δώσει στη δημοσιότητα, εμφανίζει ποσοστά των κομμάτων τα οποία αν αθροιστούν καλύπτουν το 100%. Ωστόσο, όπως διαπιστώνεται στο πάνω δεξιά μέρος της καρτέλας η αδιευκρίνιστη ψήφος είναι 30%. Με απλά λόγια το συνολικό ποσοστό βάσει του οποίου διαμορφώνονται τα ποσοστά των κομμάτων φτάνει το 130%!
Σε μια πραγματική αντιστοίχιση ποσοστών δηλαδή τα ποσοστά που εμφανίζουν τα κόμματα θα έπρεπε να είναι στο σύνολο 70%, αφού το υπόλοιπο 30%, η εταιρία το αφήνει στην άκρη σαν να επρόκειτο για λευκά ή άκυρα. Παρά ταύτα εμφανίζει το 70% ως 100% για να δημιουργήσει ψεύτικη εικόνα.
Έτσι δημιουργείται μια επίπλαστη εικόνα, που εμφανίζει τα ποσοστά των κομμάτων σαν είναι επί του συνόλου των ερωτηθέντων και σαν να μην υπήρχε ένα 30% το οποίο έχει επιλογή ψήφου αλλά είναι αδιευκρίνιστη. Η λαθροχειρία μάλιστα καλύπτεται από τον τίτλο "εκτίμηση εκλογική επιρροής" και όχι "πρόθεσης ψήφου".
Δείτε την επίμαχη καρτέλα
Για να γίνει πιο κατανοητό: Το 30% που εμφανίζεται ως αδιευκρίνιστη ψήφος δεν είναι Λευκό-Άκυρο ή επιλογή Αποχής ώστε να μην προσμετρηθεί στο σύνολο. Αν αυτό συνέβαινε τότε πράγματι το ποσοστό αυτό θα έπρεπε να αφαιρεθεί ώστε τα ποσοστά των κομμάτων να βγουν βάσει μόνο όσων θα επέλεγαν να ψηφίσουν. Η αδιευκρίνιστη ψήφος όμως, σημαίνει ότι ένα 30% των ερωτηθέντων προτίθεται να ψηφίσει αλλά δεν γνωρίζει τι. Με απλά λόγια το ποσοστό αυτό δεν θα έπρεπε να έχει αφαιρεθεί.
Έχει ενδιαφέρον ότι σε παλαιότερη δημοσκόπησή της τον Ιανουάριο του 2013, η ίδια εταιρία αφαιρεί ένα ποσοστό της τάξεως του 21% ορθά, αφού πρόκειται όπως διευκρινίζεται στο πάνω δεξιά μέρος της καρτέλας για Λευκό-Άκυρο και αποχή.
Σημειωτέων ότι πρόκειται για την ίδια εταιρία η οποία λίγες ημέρες πριν από το δημοψήφισμα του Ιουλίου του 2015, έδειχνε "ντέρμπι" αφού το "ΟΧΙ" εμφανιζόταν να προηγείται του "ΝΑΙ" με μόλις 0,5%. Ωστόσο όπως σημειωνόταν, αν συνεκτιμάτο στην πρόθεση ψήφου η πιθανή ψήφος των αναποφάσιστων, τα αποτελέσματα θα μεταβάλλονταν οριακά μεν, αλλά αρκετά για να αλλάξει ο νικητής, καθώς το "ΝΑΙ" φαινόταν να προηγείται με 0,5%.
Όπως λένε δημοσκόποι, οι οποίοι για πρώτη φορά εξαπολύουν τα πυρά τους σε άλλη δημοσκοπική εταιρία, είναι από τις περιπτώσεις εκείνες στις οποίες είναι απαραίτητη η παρέμβαση εισαγγελέα, ο οποίος ούτως ή άλλως θα έπρεπε να έχει παρέμβει για να εξετάσει τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι συγκεκριμένες εταιρίες.
koutipandoras
πηγη
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου