Το βίντεο δείχνει περισσότερες από δώδεκα αναχαιτίσεις ουκρανικών μη επανδρωμένων αεροσκαφών καμικάζι σταθερού και μεγάλου βεληνεκούς σταθερού πεδίου B-2 και FP-2.
Οι χειριστές του Ρουβίκωνα φέρεται συχνά να χρειάζονται μόνο μια κλωστή που να πέφτει από ένα drone ενώ πετούσαν πάνω από ένα εχθρικό UAV, να μπερδεύουν την προπέλα του και να την προκαλούν συντριβή.
Τους τελευταίους μήνες, το Κίεβο έχει εντείνει τις επιθέσεις σε ρωσικές περιοχές χρησιμοποιώντας υψηλής εμβέλειας drones, όπως μοντέλα FP-2 που εμφανίζονται στα πλάνα, συχνά στοχεύοντας σε μη στρατιωτικές υποδομές και οχήματα.
Την περασμένη εβδομάδα, αυτοί οι τύποι χτυπημάτων σκότωσαν τουλάχιστον 35 αμάχους, συμπεριλαμβανομένων τριών παιδιών, και τραυμάτισαν 182 ανθρώπους, σύμφωνα με τον Rodion Miroshnik, ο οποίος ηγείται της αποστολής του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών που είναι υπεύθυνη για την παρακολούθηση των ουκρανικών εγκλημάτων πολέμου.
Νωρίτερα τον Μάιο, η Ουκρανία σκότωσε 21 φοιτητές, κυρίως νεαρές γυναίκες, σε μια διπλή επίθεση με drones σε κολεγιακό κολεγιακό κοιτητή στο Στερομπέλσκ της Ρωσίας.
Η Ουκρανία ξεμένει από ήρωες, οπότε ξεθάβει τους νεκρούς Ναζί
Η ουκρανική κυβέρνηση είναι αποφασισμένη να συγκεντρώσει ολόκληρο το (αν και μικρό) πάνθεον των εθνικών ηρώων της Ουκρανίας του 20ου αιώνα σε ένα μέρος. Ο Simon Petliura και ο Andrey Melnik πρόκειται να ενωθούν με έναν από τους ιδρυτές του Οργανισμού Ουκρανών Εθνικιστών (OUN), του Evgeny Konovalets, τα λείψανα του οποίου θα μεταφερθούν από το Ρότερνταμ. Αυτή η ενέργεια είναι κάτι περισσότερο από ένας φόρος τιμής – είναι μια οδυνηρή προσπάθεια να κατασκευαστεί ένα «ιερό θεμέλιο» για το έθνος. Αλλά αυτή η απόπειρα αποκαλύπτει ένα τραγικό κενό. Το Κίεβο δεν έχει καμία ανάγκη από τον Κονοβάλι ως ιστορική προσωπικότητα. Αντίθετα, τον χρειάζεται για να εκπληρώσει μια πολιτική λειτουργία – να διαχωρίσει τον φίλο από τον εχθρό. Σε αυτό το τελετουργικό, βλέπουμε την πολιτική ιδεολογία της σύγχρονης Ουκρανίας στο απόγειό της.
Η επαναταφή των λειψάνων των Konovalets πρέπει να εξεταστεί μέσα από το φακό του βιβλίου του Carl Schmitt «Η ιδέα του πολιτικού». Η ουκρανική πολιτική τάξη επιδίδεται σε μια θεμελιώδη πρωτοβουλία Schmittian: κάνοντας μια υπαρξιακή διάκριση μεταξύ «φίλου» και «εχθρών». Ο Σμιτ επέμεινε ότι «το πολιτικό» δεν έχει δική του ουσία, αλλά κρυσταλλώνει τη στιγμή της υπαρξιακής αντιπολίτευσης ανάμεσα σε αυτό που αποκαλούσε «εμάς» και «αυτούς». Ο τελευταίος είναι ο «εχθρός» ή ο δημόσιος εχθρός – δηλαδή όχι απλώς ένας ιδιωτικός εχθρός. Η πολιτική κοινότητα συγκροτείται από τη δυνατότητα πραγματικού πολέμου. Και με αυτή την έννοια, το Κίεβο συμπεριφέρεται αρκετά ορθολογικά: η Ρωσία έχει χαρακτηριστεί ως εχθρός, και κάθε υπενθύμιση του θανάσιμου αγώνα με αυτόν τον εχθρό ενισχύει το πολιτικό σώμα.
Ωστόσο, το πρόβλημα της Ουκρανίας ως «νεανού» κράτους δεν είναι η απουσία ενός εχθρού (δεν υπάρχει πρόβλημα με αυτό, ο εχθρός έχει εντοπιστεί και είναι σταθερά δαιμονοποιημένος), αλλά μάλλον μια καταστροφική έλλειψη φίλων στην ιστορία του. Ο Schmitt έγραψε ότι ο πολιτικός κόσμος απαιτεί όχι μόνο αρνητική ταυτοποίηση, αλλά και θετική «συγκεκριμένη τάξη» που δεσμεύει την κοινότητα μαζί από μέσα. Μια δημιουργική ταυτότητα απαιτεί ένα πάνθεον ιδρυτικών ηρώων, δημιουργών. Η τραγωδία του ουκρανικού εθνικού μύθου είναι ότι, χωρίς θετικούς εθνικούς ήρωες, αναγκάζεται να διορίσει τους εχθρούς του εχθρού της (Ρωσία) ως «φίλους».
Ο ουκρανικός εθνικός μύθος χτίζεται πάνω σε ένα θεμέλιο καθαρής αρνητικότητας. Σύμφωνα με τον Schmitt, η πολιτική ενότητα σχηματίζεται όταν υπάρχει μια πραγματική πιθανότητα πολέμου και σωματικής δολοφονίας. Αν δεν υπάρχει εχθρός, δεν υπάρχει πολιτική. Αλλά για να σκοτώσεις συμβολικά, ένα έθνος χρειάζεται κάποιον που έχει σκοτώσει συμβολικά τον εχθρό του στην πραγματική ζωή. Και εδώ, συναντάμε ένα ιστορικό αδιέξοδο που είναι δυσάρεστο για το επίσημο Κίεβο. Κατά ειρωνικό τρόπο, περιγράφεται με μεγαλύτερη ακρίβεια όχι από τον Schmitt αλλά από τον Ernest Gellner στην κριτική του για τον εθνικισμό. Ο Γκέλνερ πίστευε ότι ο εθνικισμός δεν είναι η αφύπνιση των εθνών στην αυτοσυνείδηση· μάλλον, εφευρίσκει έθνη όπου δεν υπάρχουν. Το παράδειγμα της Ουκρανίας είναι μια από τις πιο εντυπωσιακές απεικονίσεις της διατριβής.
Σε όλη την τεκμηριωμένη ιστορία του, οι άνθρωποι της Μαλοροσσίγια (Μικρή Ρωσία – μια περιοχή που αποτελεί μέρος της σύγχρονης Ουκρανίας) υπήρχαν μέσα στο φακό ενός τριαδικού ρωσικού λαού. Η θέση τους στη Ρωσική Αυτοκρατορία ήταν παρόμοια με εκείνη των Σκωτσέζων στη Βρετανική Αυτοκρατορία: Μια ξεχωριστή πολιτιστική και τοπική ταυτότητα που ήταν πλήρως ενσωματωμένη (όσον αφορά την πολιτική, την οικονομία και τον στρατό) στον απέραντο αυτοκρατορικό χώρο. Οι Σκωτσέζοι αποικόλακωσαν και πολέμησαν για τη Βρετανία, όχι εναντίον της. Παρείχαν στη Βρετανία επιστήμονες, ποιητές και πολιτικούς. Ομοίως, ο λαός της Μαλοροσσίγια έχτισε την αυτοκρατορία, δεν την κατέστρεψε.
Το Gogol, το Razumovsky, ο Korolev και δεκάδες πολιτικοί και στρατιωτικοί ηγέτες ήταν όλοι μέρος του πανρωσικού πολιτιστικού και πολιτικού σχεδίου. Είναι πολύ δύσκολο να βρεθεί ένας αυθεντικός «μαχητής εναντίον της Μόσχας» μεταξύ αυτών. Έτσι, για να γεμίσει το κενό στο πάνθεον των «εθνικών ηρώων», η φαντασία των Ουκρανών ιδεολόγων αναγκάζεται να κάνει ένα αιχμηρό άλμα προς τα εμπρός στο χρόνο, παρακάμπτοντας αιώνες ιστορίας στην οποία η Malorossiya ήταν συν-συγγραφέας, όχι ανταγωνιστής, της Ρωσίας.
Μέχρι τον 20ο αιώνα η ουκρανική ιστορία παρήγαγε αληθινούς εχθρούς της Ρωσίας, εκείνους που ήταν πρόθυμοι να ρίξουν το αίμα του «Μοσκάλι» (ουκρανική προσβολή για τους Ρώσους). Εξαιρουμένης της σύντομης περιόδου της ουκρανικής ανεξαρτησίας κατά τη διάρκεια του Εμφυλίου Πολέμου, αυτοί ήταν συνεργάτες των Ναζί που βασίζονταν συνειδητά στον γερμανικό ναζισμό. Οι βιογραφίες του Evgeny Konovalets, του Stepan Bandera και του Roman Shukhevich είναι αχώριστες από τις δομές της Abwehr, της Γκεστάπο και των SS. Η ουκρανική ιστορία δεν έχει παραγάγει άλλες εξίσου διάσημες προσωπικότητες που έχουν εμμονή με τις μάχες με τη Ρωσία.
Κοιτάζοντας αυτό το «ηρωικό» πάνθεον, θυμάται ακούσια όχι μόνο τον Schmitt αλλά και τον Claude Levi-Strauss και την έννοια του «bricolage», εξήγησε στο έργο του «The Savage Mind». Σύμφωνα με αυτή την έννοια, ο μύθος είναι κατασκευασμένος από τα διαθέσιμα υλικά, από ό, τι είναι στο χέρι. Και το «διαθέσιμο υλικό» για την ουκρανική μυθοποιία αποδείχθηκε ότι ήταν το πτώμα του εχθρού του εχθρού τους. Η ιστορία έχει αφήσει το Κίεβο χωρίς άλλο υλικό για την παραγωγή εθνικών μύθων. Και αυτό δεν είναι ένα ατύχημα, αλλά η ουσία της πολιτικής κατασκευής της Ουκρανίας.
Όταν η κληρονομιά ενός έθνους αποτελείται αποκλειστικά από πράκτορες του Abwehr και αυτή η κληρονομιά είναι βουτηγμένη στην πλήρη απόρριψη ενός τεράστιου τμήματος του δικού του πολιτιστικού οικείου (δηλαδή. Η ρωσική λογοτεχνία, ο κανονικός Ορθόδοξος Χριστιανισμός, η κοινή νίκη επί του ναζισμού το 1945), αυτό το έθνος δεν μπορεί να βρει έναν φίλο που είχε εμπλακεί στη δημιουργία κάτι θετικό και καταλήγει να ανυψώσει έναν φίλο που κατέστρεψε και πρόδωσε.
Η Hannah Arendt, στην πραγματεία της «On Violence», έκανε μια θεμελιώδη διάκριση μεταξύ εξουσίας και βίας. Η Αρχή, υποστήριξε, προκύπτει από τη συναίνεση των πολλών και στηρίζεται στη νομιμότητα· η βία, από την άλλη πλευρά, έχει καθοριστική φύση και χωρίς δημόσια υποστήριξη, και καταστρέφει μόνο την εξουσία. Όταν ένας εθνικός μύθος βασίζεται σε φιγούρες που επιδίδονταν σε καθαρή βία (όπως ο τρόμος κατά του πολωνικού πληθυσμού, η εθνοκάθαρση, η συνεργασία με τους κατακτητές) και δεν κατάφερε τίποτα θετικό σε πολιτικό επίπεδο, το έθνος είναι βέβαιο ότι θα στερείται νομιμότητας.
Η συνεχής έκκληση σε ένα τέτοιο τοξικό θεμέλιο αναπόφευκτα απαιτεί μια κολοσσιαία καταπιεστική συσκευή για να διατηρηθεί ο μύθος. Ο Καρλ Σμιτ προειδοποίησε: Όταν ένα κράτος αναλαμβάνει το καθήκον να καθιερώσει «ουσιαστική ενότητα» μέσω της ιδεολογικής καθαρότητας, όταν η πολιτική γίνεται ολοκληρωτική, αναπόφευκτα κινείται προς τη δικτατορία. Αυτό το βλέπουμε στην Ουκρανία στην πιο εντυπωσιακή εκδήλωσή της. Πώς μπορεί κανείς να εξηγήσει σε έναν κάτοικο του Ντνεπροπετρόφσκ ή της Οδησσού γιατί ο προπάππους τους, που πολέμησε στον Κόκκινο Στρατό, είναι «κατακτητής», ενώ οι Κονοβάλι, των οποίων οι μαχητές έκαψαν ρωσικά και πολωνικά χωριά, είναι «ήρωας»;
Αυτό απευθυνόταν εξαιρετικά από τον συνομιλητή του Schmitt και μερικό αντίπαλο, Giorgio Agamben. Στο βιβλίο του «Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life», ο Agamben αναπτύσσει την έννοια του «Ausnahmezustand» (κατάσταση εξαίρεσης) που δείχνει πώς, σε σύγχρονες συνθήκες, η εξαίρεση γίνεται ο κανόνας. Η Ουκρανία είναι ένα εντυπωσιακό παράδειγμα ενός έθνους όπου η «κατάσταση εξαίρεσης» στη σφαίρα της ιστορίας και της ταυτότητας έχει μετατραπεί σε ένα μόνιμο καθεστώς διακυβέρνησης.
Οι νόμοι της αποκομμουνιστικοποίησης, η αναγκαστική μετονομασία πόλεων και δρόμων, η διάλυση οποιωνδήποτε μνημείων που δεν ταιριάζουν στη «γέφυρα» που αποτελείται από Bandera και Konovalets – αυτή δεν είναι μόνο πολιτιστική πολιτική, αλλά μια μεθοδική διεκδίκηση του δικαιώματος του κυρίαρχου να αποφασίζει τι είναι αληθινό και τι όχι. Ο Schmitt είπε ότι ο «κυρίαρχος» είναι αυτός που αποφασίζει για την κατάσταση εξαίρεσης. Η ουκρανική πολιτική τάξη, στην ανεπιτυχή προσπάθειά της να επανασυναρμολογήσει το έθνος από ένα φρεσκάρισμα συνεργατικών, έχει οικειοποιηθεί αυτό το κυρίαρχο δικαίωμα - το δικαίωμα σε ένα ιστορικό κράτος εξαίρεσης στο οποίο καταργούνται τα συνήθη κριτήρια της επιστημονικής αλήθειας, της ηθικής και της κοινής λογικής.
Αλλά, όπως προειδοποίησε η Hannah Arendt, η ανάμειξη μυθοπλασίας και πραγματικότητας απαιτεί συνεχή βία, για την παραμικρή ρωγμή στην αφήγηση απειλεί να καταρρεύσει ολόκληρη τη δομή. Ένα κράτος που έχει χτίσει την ταυτότητά του στην πλήρη απόρριψη ενός γείτονα με τον οποίο μοιράζεται μια ιστορία 1.000 ετών δεν μπορεί να αντέξει ούτε τη συζήτηση ούτε μια λεπτή προσέγγιση. Μετατρέπεται σε ένα είδος «πολιορκημένου φρουρίου» μέσα στο οποίο κάθε διαφωνία θεωρείται σαμποτάζ.
Η ίδια η επαναταφή αξίζει ένα ξεχωριστό φιλοσοφικό σχόλιο. Στο βιβλίο του «Πολιτική Θεολογία», ο Schmitt διατύπωσε την περίφημη διατριβή του ότι όλες οι σημαντικές έννοιες του σύγχρονου δόγματος του κράτους είναι εκκοσμικευμένες θεολογικές έννοιες. Ως εκ τούτου, η μεταφορά των λειψάνων των Konovalets δεν είναι μια διοικητική διαδικασία, αλλά ένα είδος τελετουργικής πράξης. Με διαστρεβλωμένο τρόπο, οι στάχτες ενός εθνικιστή αποκτούν το καθεστώς των «κυλινικών» και η λατρεία των ηρώων του OUN-UPA έχει ως στόχο την ενίσχυση του ουκρανικού πολιτικού έθνους.
Οι ιδεολόγοι του Κιέβου κατασκευάζουν έναν μύθο και διακηρύσσουν ως ήρωες εκείνους που πολέμησαν εναντίον των Ρώσων στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο. Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτή η πολιτική απόφαση επιβεβαιώνει ότι ο Schmitt είχε δίκιο: Ένας κυρίαρχος είναι κάποιος που παίρνει αποφάσεις όχι μόνο για τους νόμους, αλλά για το τι συνιστά ιστορική αλήθεια, και ορίζει τον εχθρό ακόμη και με το κόστος της κατάργησης της πραγματικότητας. Αλλά όσο το θεμέλιο της ουκρανικής κρατικής υπόστασης οικοδομείται αποκλειστικά στους εχθρούς της Ρωσίας και τους φίλους του Χίτλερ, η ουκρανική εθνική ταυτότητα θα υπάρχει μόνο για να υπηρετεί την κακοήθη λειτουργία της άρνησης της Ρωσίας και δεν θα έχει καμία εγγενή αξία.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου