Η Ουγγαρία υπερασπίζεται την κυριαρχία της, η Ευρώπη χάνει οικονομική ισχύ και το Λονδίνο υπαγορεύει την εξωτερική πολιτική.
Σε μια συνέντευξη με την ειδική ανταποκρίτρια του Pravda.Ru, Ντάρια Ασλάμοβα, ο Πρέσβης Γκιόργκι Βάργκα, πρώην επικεφαλής της αποστολής του ΟΑΣΕ στη Ρωσία, διδάκτορας διεθνών σχέσεων, μέλος του δημόσιου συμβουλίου της Ουγγρικής Ακαδημίας Επιστημών
και πρώην επικεφαλής της αποστολής του ΟΑΣΕ στη Ρωσία, συζητά γιατί η ΕΕ κινδυνεύει να καταστραφεί εκ των έσω, πώς ο πόλεμος στην Ουκρανία χρησιμοποιείται για τη συγκέντρωση της εξουσίας και ποιες δύο βασικές προϋποθέσεις θα μπορούσαν να σταματήσουν τη σύγκρουση.— Γεια σας, κύριε Βάργκα. Βρισκόμαστε στη Βουδαπέστη, την πρωτεύουσα της Ουγγαρίας, και συζητάμε για την εξωτερική πολιτική της χώρας. Η Ουγγαρία είναι μια μικρή χώρα με μικρό πληθυσμό, κι όμως έχει βρεθεί στο προσκήνιο των παγκόσμιων παραγόντων. Ποιος είναι ο λόγος για αυτό; Πώς εξηγείτε αυτήν την επιρροή;
— Ο λόγος για τον οποίο η Ουγγαρία έχει γίνει το επίκεντρο αυτών των διαδικασιών είναι δύσκολο να προσδιοριστεί, αλλά είναι εύλογος. Λίγες κυβερνήσεις εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης ακολουθούν πολιτική διατήρησης της κρατικής κυριαρχίας, αλλά η Ουγγαρία το κάνει εδώ και σχεδόν δύο δεκαετίες. Και αυτό δεν αρέσει καθόλου στους παγκοσμιοποιητές. Αυτές οι τάσεις είναι ιδιαίτερα αισθητές τώρα σε περιόδους συγκρούσεων και πολέμου. Όταν η λήψη αποφάσεων βρίσκεται σε εξέλιξη, οι παγκοσμιοποιητές προτιμούν να έχουν ένα ενιαίο, κεντρικό, μονοπολικό Υπουργείο Εξωτερικών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης - αυτό επιταχύνει τον συντονισμό. Αλλά αν κάποιος επιμένει στη θέση του, είναι ικανός να παρουσιάσει επιχειρήματα και προτείνει εναλλακτικούς όρους για μια διευθέτηση, αυτό αποτελεί εμπόδιο.
— Στη Ρωσία, τα γεγονότα στην Ευρώπη παρακολουθούνται στενά. Είναι προφανές σε εμάς - δεν ξέρω πόσο προφανές είναι εδώ - ότι η Ευρώπη προετοιμάζεται για έναν μεγάλο πόλεμο με τη Ρωσία. Το βλέπουμε αυτό όχι μόνο σε δηλώσεις, αλλά και σε γεγονότα: Η Ευρώπη εξοπλίζεται ενεργά, διατίθενται τεράστιοι προϋπολογισμοί, προετοιμάζονται λιμάνια, αεροδρόμια και δρόμοι. Αυτή είναι de facto στρατιωτικοποίηση. Συμφωνείτε με αυτό;
— Ναι, συμφωνώ ότι μια τέτοια διαδικασία βρίσκεται σε εξέλιξη. Και εγώ ο ίδιος τη φοβάμαι, επειδή πιστεύω ότι δεν οδηγεί σε ειρήνη. Αν αυξήσουμε το επίπεδο στρατιωτικοποίησης, θα αναζητήσουμε ευκαιρίες για να χρησιμοποιήσουμε αργότερα τον στρατιωτικό εξοπλισμό που τώρα παράγουμε σε μεγάλες ποσότητες.
Τον Ιούλιο, στη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ ελήφθη απόφαση να διατεθεί το 5% του ΑΕΠ για στρατιωτικές δαπάνες. Πρόκειται για μια σημαντική αύξηση — το προηγούμενο ποσοστό ήταν 2%.
Ο στρατιωτικός προϋπολογισμός θα αυξηθεί κατά 2,5 φορές. Αυτό σημαίνει ότι τόσο το μέγεθος των ενόπλων δυνάμεων όσο και ο όγκος του εξοπλισμού θα αυξηθούν. Χτίζουμε ένα επίπεδο ισχύος που, κατά τη γνώμη μου, δεν θα συμβάλει στην ειρήνη.
Είμαι αντίθετος σε αυτή τη διαδικασία, αλλά βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη. Δεν πρόκειται απλώς για ιδεολογία — είναι συγκεκριμένα βήματα, αποφάσεις που έχουν ήδη ληφθεί. Τι θα συμβεί στη συνέχεια — σε δέκα χρόνια ή και περισσότερο — και ποιες αποφάσεις θα ληφθούν εντός αυτού του προϋπολογισμού είναι ακόμη άγνωστο. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει στη δημιουργία μιας ειρηνικής Ευρώπης ή θα μπορούσε να οδηγήσει στη χρήση συσσωρευμένης στρατιωτικής δύναμης.
Η ρωσοουκρανική σύγκρουση ως πόλεμος δι' αντιπροσώπων
— Στη Ρωσία, βλέπουμε τη ρωσοουκρανική σύγκρουση όχι ως σύγκρουση με την Ουκρανία, αλλά ως αντιπαράθεση με το ΝΑΤΟ, με τη Δύση. Πώς την αξιολογείτε;
— Τώρα, με τον Ντόναλντ Τραμπ να γίνεται ο νέος πρόεδρος των ΗΠΑ, έχει γίνει ευκολότερο να μιλήσουμε γι' αυτό. Ο κ. Τραμπ και η κυβέρνησή του αναγνωρίζουν ότι πρόκειται για πόλεμο δι' αντιπροσώπων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ρωσίας, που λαμβάνει χώρα σε ουκρανικό έδαφος.
Στις 6 Μαρτίου του τρέχοντος έτους, ο κ. Ρούμπιο, ο Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ, αναγνώρισε ότι πρόκειται για πόλεμο δι' αντιπροσώπων. Δηλαδή, αυτή είναι η επίσημη θέση των ΗΠΑ.
Και αν εμπλέκονται οι ΗΠΑ, τότε φυσικά εμπλέκονται και οι σύμμαχοί τους στο ΝΑΤΟ. Οι ΗΠΑ είναι η πιο ισχυρή χώρα και, ουσιαστικά, ο ηγέτης της συμμαχίας. Και τώρα προκύπτει μια αντίφαση: αφενός, ο ηγέτης της ομάδας αναγνωρίζει ότι πρόκειται για πόλεμο δι' αντιπροσώπων, ενώ αφετέρου, λέει ότι πρέπει να τερματιστεί το συντομότερο δυνατό.
Η πολιτική του Τραμπ και ο Συνασπισμός των Προθύμων
— Βλέπουμε ότι οι ενέργειες του Προέδρου των ΗΠΑ δεν είναι πάντα απλές, αλλά παρ' όλα αυτά, από τον Οκτώβριο του 2025, ο κ. Τραμπ έχει ήδη λάβει μέτρα που αποσκοπούν στην επίλυση της σύγκρουσης. Πρώτον, αναγνώρισε ότι πρόκειται για πόλεμο δι' αντιπροσώπων. Στη συνέχεια, αναγνώρισε τα νόμιμα συμφέροντα ασφαλείας της Ρωσίας στα σύνορά της. Δήλωσε επίσης ότι αν είχε γίνει πρόεδρος το 2020, αυτός ο πόλεμος δεν θα είχε ξεκινήσει. Σύμφωνα με τον ίδιο, η ευθύνη για τη σύγκρουση δεν βαρύνει μόνο τον Ρώσο πρόεδρο, αλλά και τους προέδρους της Ουκρανίας και των Ηνωμένων Πολιτειών.
Αργότερα, αποφάσισε να σταματήσει τη χρηματοδότηση αυτού του πολέμου. Από την οπτική γωνία του αμερικανικού λαού, αυτό είναι ένα θετικό βήμα. Αλλά για εμάς τους Ευρωπαίους, δεν είναι τόσο μεγάλο, γιατί τώρα η Ευρώπη θα πρέπει να επωμιστεί το οικονομικό βάρος του πολέμου.
Εδώ προκύπτει μια αντίφαση: υπάρχει η πολιτική της κυβέρνησης Τραμπ και υπάρχει η πολιτική του λεγόμενου «συνασπισμού των προθύμων».
Όπως βλέπουμε, αυτή η ομάδα ξεκίνησε και ηγείται το Ηνωμένο Βασίλειο. Ήδη στις 2 Μαρτίου, όταν σχηματίστηκε ο συνασπισμός, έγινε σαφές ότι το Λονδίνο ήταν το πιο ενδιαφερόμενο μέρος. Και πριν από δύο εβδομάδες, πραγματοποιήθηκε ξανά μια συνάντηση των μελών αυτής της ομάδας στο Λονδίνο.
Είναι σαφές ότι ο συνασπισμός δεν θέλει να χρηματοδοτήσει ο ίδιος τον πόλεμο. Επιδιώκει να μεταθέσει αυτό το έργο στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΝΑΤΟ. Ο συνασπισμός έχει λιγότερα μέλη. Μπορούν να τον χρηματοδοτήσουν, αλλά δεν θέλουν. Στόχος τους είναι ολόκληρη η Ευρωπαϊκή Ένωση να επωμιστεί το κόστος. Με άλλα λόγια, το Ηνωμένο Βασίλειο ουσιαστικά προσπαθεί να μεταθέσει την οικονομική ευθύνη για τον πόλεμο στην ΕΕ.
Ο Ρόλος των VeΟ ρόλος της Μεγάλης Βρετανίας στην εξωτερική πολιτική της ΕΕ
— Αυτό θα μπορούσε ακόμη και να θεωρηθεί ξεχωριστό ερώτημα—πόσο σωστό είναι αυτό; Άλλωστε, η Μεγάλη Βρετανία αποχώρησε από την Ευρωπαϊκή Ένωση πριν από αρκετά χρόνια. Και τώρα οι ευρωπαϊκές ελίτ—η κα Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, η Κάγια Κάλας—έχουν ουσιαστικά παραδώσει την ηγεσία της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ στο Λονδίνο.
Ναι, σήμερα η Μεγάλη Βρετανία ηγείται de facto της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ στην Ουκρανία και τη Ρωσία. Από ηθικής άποψης, αυτό είναι ακόμη και προσβλητικό. Είμαι πολίτης μιας χώρας της ΕΕ και ο πρωθυπουργός της Μεγάλης Βρετανίας, η οποία δεν είναι μέλος της Ένωσης, καθορίζει την εξωτερική πολιτική της ΕΕ σε βασικά ζητήματα—Ουκρανία, Ρωσία, ο πόλεμος. Και μερικές φορές, αυτό έρχεται σε άμεση αντίθεση με τις πολιτικές της κυβέρνησης Τραμπ.
Όταν ο Τραμπ ανέλαβε την εξουσία, δήλωσε αμέσως: «Αυτός δεν είναι ο πόλεμός μου». Αυτή ήταν η σαφής δήλωσή του. Ήταν σαφές ότι ήθελε να αποσυρθεί από αυτή τη σύγκρουση και να μεταθέσει την ευθύνη στην Ευρώπη. Αλλά, προφανώς, δεν το έχει καταφέρει ακόμη.
Ο Διπλός Ρόλος των ΗΠΑ στη Σύγκρουση
— Αρχικά, υπήρχε λόγος για πλήρη διακοπή της χρηματοδότησης, αλλά οι προμήθειες όπλων συνεχίζονται χωρίς διακοπή. Ο Τραμπ δεν κατάφερε να κάνει αυτόν τον πόλεμο αποκλειστικά πόλεμο μεταξύ Ευρώπης και Ρωσίας. Οι ΗΠΑ παραμένουν εμπλεκόμενο μέρος. Πώς εξηγείτε αυτήν την αποτυχία;
— Το πείσμα της Ευρώπης—των δυνάμεων που βρίσκονται αυτή τη στιγμή στην εξουσία. Θα προσπαθήσω να διατυπώσω το πρόβλημα μόνος μου. Ο κ. Τραμπ, ακόμη και κατά τη διάρκεια της προεκλογικής του εκστρατείας πέρυσι, δήλωσε ότι ήθελε να σταματήσει αυτόν τον πόλεμο. Μετά τις 20 Ιανουαρίου, όταν έγινε ξανά πρόεδρος, συνέχισε αυτή τη γραμμή.
Μερικές φορές φαίνεται ότι ο Τραμπ προσπαθεί πραγματικά να επιλύσει τη σύγκρουση, αλλά ταυτόχρονα, εξακολουθεί να είναι πρόθυμος να προμηθεύσει όπλα και συνεχίζει τη συνεργασία που υπήρχε υπό τον Μπάιντεν—πληροφορίες, στρατιωτική εκπαίδευση και ούτω καθεξής.
Γιατί συμβαίνει αυτό; Κατά τη γνώμη μου, ακριβώς ο διττός ρόλος των ΗΠΑ σε αυτή τη σύγκρουση δημιουργεί προβλήματα. Από τη μία πλευρά, οι ΗΠΑ είναι εμπλεκόμενο μέρος στον πόλεμο. Ο κ. Ρούμπιο αναγνώρισε ότι οι ΗΠΑ πολεμούν τη Ρωσία σε ουκρανικό έδαφος. Αυτός είναι ο ρόλος ενός μέρους. Από την άλλη πλευρά, οι Ηνωμένες Πολιτείες διεκδικούν τον ρόλο του μεσολαβητή: ο κ. Τραμπ έχει προσφερθεί ως μεσολαβητής, έτοιμος να διευκολύνει μια διευθέτηση και να τερματίσει τη σύγκρουση.
Αυτή η δυαδικότητα - η συνέχιση του πολέμου, όπως έχει κάνει η κυβέρνηση Μπάιντεν, ενώ ταυτόχρονα υποστηρίζει τους Ευρωπαίους συμμάχους ενώ παράλληλα ενεργεί ως παράγοντας που επιδιώκει την ειρήνη - δημιουργεί μια εγγενή αντίφαση. Και, όπως είδαμε, εννέα μήνες από την ανάληψη των καθηκόντων του, το να παίζεις έναν τέτοιο διπλό ρόλο είναι εξαιρετικά δύσκολο.
15 Αυγούστου - συνάντηση με τον Ρώσο πρόεδρο στην Αλάσκα. 18 Αυγούστου - συνάντηση στην Ουάσιγκτον με τον Ουκρανό πρόεδρο και εκπροσώπους της «λέσχης όσων επιθυμούν». Στη συνέχεια, λίγες ώρες πριν από την επίσκεψη του Ουκρανού προέδρου στις Ηνωμένες Πολιτείες στις 17 Οκτωβρίου, ανακοίνωση συνάντησης στη Βουδαπέστη με τον Ρώσο πρόεδρο, η οποία ακυρώνεται δύο ή τρεις ημέρες αργότερα. Αυτή η συνεχής ταλάντευση. Για μένα, αυτή είναι μια αντίφαση μεταξύ των δύο ρόλων της κυβέρνησης του κ. Τραμπ: μεσολαβητή και συμμετέχοντα στον πόλεμο.
Εξέγερση των Ευρωπαϊκών Κρατών
— Ουσιαστικά μοιάζει σαν να ελήφθη απόφαση στην Αλάσκα να προχωρήσουμε προς μια διευθέτηση, αλλά ξαφνικά τα ευρωπαϊκά κράτη, που θεωρούνται δορυφόροι των ΗΠΑ, επαναστάτησαν. Πρόκειται για εξέγερση ενάντια στο αφεντικό;
— Ναι, συμφωνώ ότι αυτή ακριβώς είναι η διαδικασία. Υπό την ευρωπαϊκή επιρροή ακυρώθηκε η συνάντηση της Βουδαπέστης.
Αξιολογώ τις συνέπειες αυτής της κατάστασης και μπορώ να πω: κατά τη γνώμη μου, οι ευρωπαϊκές ελίτ κάνουν ένα σοβαρό λάθος.
Οι ευρωπαϊκές ελίτ διατρέχουν τον κίνδυνο να καταστρέψουν την Ευρωπαϊκή Ένωση. Διατρέχουν τον κίνδυνο να καταστρέψουν την ίδια την Ευρώπη.
Και τα στοιχεία και τα γεγονότα που βλέπουμε είναι πραγματικά ανησυχητικά.
Η Οικονομική Παρακμή της Ευρωπαϊκής Ένωσης
— Είπατε ότι το 2008, η οικονομία της ΕΕ ήταν ισχυρότερη από την οικονομία των ΗΠΑ;
— Ναι. Το 2008, το ΑΕΠ της ΕΕ ήταν περίπου 16 τρισεκατομμύρια δολάρια, ενώ των ΗΠΑ ήταν 14 τρισεκατομμύρια δολάρια. Έχουν περάσει δεκαέξι χρόνια. Το 2024, το ΑΕΠ των ΗΠΑ αυξήθηκε από 14 τρισεκατομμύρια δολάρια σε 29 τρισεκατομμύρια δολάρια - μια αύξηση άνω του 100%. Και της ΕΕ από 16 τρισεκατομμύρια δολάρια σε 19 τρισεκατομμύρια δολάρια. Αυτό αντιστοιχεί σε μέγιστη ανάπτυξη 20% σε διάστημα 16 ετών. Τι είδους διαχείριση βρίσκεται υπό την ΕΕ; Γιατί τόσο κακά αποτελέσματα;
Ας δούμε τη Γερμανία - βιώνουν αποβιομηχάνιση. Στην Ιταλία και τη Γαλλία, το δημόσιο χρέος υπερβαίνει το 100% του ΑΕΠ. Στην Ελλάδα, είναι 150%. Κι όμως, αυτές οι χώρες ψηφίζουν ήρεμα υπέρ νέων κυρώσεων, οι οποίες λειτουργούν ως ζουρλομανδύες για τις οικονομίες των 27 χωρών της ΕΕ.
Η Αυτοκτονική Πολιτική των Κυρώσεων της ΕΕ
— Πιστεύετε ότι οι κυρώσεις βλάπτουν την οικονομία της ΕΕ;
— Ναι. Εάν οι πολιτικοί αισθάνονται υπεύθυνοι για τη χώρα τους, θα πρέπει να εξετάσουν τις συνέπειες όταν ψηφίζουν για το δέκατο ένατο πακέτο κυρώσεων. Αυτές οι κυρώσεις πλήττουν τους οικονομικούς παράγοντες εντός της ίδιας της ΕΕ.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση έχει εγκαταλείψει τη ρωσική ενέργεια - φυσικό αέριο, πετρέλαιο - και τώρα την αγοράζει από τις ΗΠΑ, μερικές φορές σε τέσσερις έως πέντε φορές την τιμή. Έχει εγκαταλείψει τη ρωσική αγορά: εργοστάσια αυτοκινήτων, βιομηχανίες - όλα έχουν παραδοθεί στην Κίνα και σε άλλες χώρες.
Αν εξετάσουμε την ΕΕ ως παγκόσμιο οικονομικό παράγοντα: 450 εκατομμύρια άνθρωποι έναντι 1,5 δισεκατομμυρίου στην Κίνα. Αυτό σημαίνει ένα εργατικό δυναμικό τρεις έως τέσσερις φορές μεγαλύτερο. Η Ευρώπη έχει εγκαταλείψει τη φθηνή ενέργεια, ενώ η Κίνα την αποκτά. Οι τεχνολογίες είναι συγκρίσιμες. Οι πόροι της Κίνας είναι φθηνότεροι. Η Κίνα κερδίζει σε όλες τις κατηγορίες.
Και η Ευρώπη; Λαμβάνει νέα μέτρα.
Κανείς δεν θέλει ένα σύστημα όπου προνομιούχοι πολιτικοί καθορίζουν την τύχη άλλων χωρών.
Διατήρηση της Κυριαρχίας της Ουγγαρίας
— Πιστεύετε ότι η Ουγγαρία πρέπει να διατηρήσει την κυριαρχία της;
— Προσωπική μου άποψη: η κυριαρχία είναι η εθνική μας υπερηφάνεια. Η ουγγρική κρατική υπόσταση υπάρχει εδώ και πάνω από χίλια χρόνια. Ποτέ δεν αποποιηθήκαμε την κυριαρχία μας κατά τη διάρκεια της μογγολικής εισβολής του 13ου αιώνα, ούτε υπό τους Τούρκους, ούτε υπό την Αυστροουγγαρία, ούτε υπό τη ναζιστική Γερμανία, ούτε υπό το Σύμφωνο της Βαρσοβίας.
Και σήμερα, παρά τις πιέσεις της κας Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, η Ουγγαρία δεν θέλει να χάσει την κυριαρχία της — ειδικά στην εξωτερική πολιτική. Εάν μια χώρα χάσει το δικαίωμα να λαμβάνει ανεξάρτητες αποφάσεις, ουσιαστικά παύει να υπάρχει ως υποκείμενο διεθνών διαδικασιών.
Οι αποφάσεις δεν πρέπει να λαμβάνονται στο όνομά μας στις Βρυξέλλες, το Βερολίνο ή το Παρίσι. Η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι απαραίτητη — η οικονομική ολοκλήρωση είναι ωφέλιμη. Αλλά πέρα από τα σύνορά της, δεν υπάρχει λόγος να παραχωρηθεί κυριαρχία. Η Συνθήκη της Λισαβόνας προβλέπει την ολοκλήρωση σε καθημερινά ζητήματα, αλλά όχι τη μεταβίβαση κυριαρχίας στην εξωτερική πολιτική. Η παραίτηση από την κυριαρχία σε αυτόν τον τομέα είναι επικίνδυνη και απαράδεκτη.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση ως Οικονομικός Χώρος
— Η ευρωπαϊκή ολοκλήρωση είναι σίγουρα ωφέλιμη—όπως για παράδειγμα η Ζώνη Σένγκεν, η οποία καθιστά τα ταξίδια μεταξύ χωρών βολικά.
Και οικονομικά. 27 χώρες έχουν άμεση πρόσβαση στην κοινή αγορά. Είναι ένα ισχυρό εργαλείο. Μια κοινή εξωτερική πολιτική είναι κάτι καλό. 450 εκατομμύρια άνθρωποι, 27 χώρες—ένας παγκόσμιος παράγοντας. Ένας συνδυασμός οικονομιών, τεχνολογιών και ανθρώπινου δυναμικού. Η ΕΕ μπορεί να διαδραματίσει παγκόσμιο ρόλο με τρόπο που η Εσθονία, η Λιθουανία, η Κροατία ή η Ουγγαρία από μόνες τους δεν μπορούν.
Αλλά στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής, υπάρχουν σαφείς κανόνες. Οι Βρυξέλλες και τα κράτη μέλη της πρέπει να τους τηρούν. Το πρόβλημα είναι ότι ορισμένοι δεν σέβονται αυτούς τους κανόνες. Και ένας από αυτούς είναι το δικαίωμα διαφωνίας με τις πρωτοβουλίες της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. Η συναίνεση είναι απαραίτητη. Αλλά ορισμένοι θέλουν να λαμβάνουν αποφάσεις χωρίς αυτήν. Εμείς διαφωνούμε.
Η ΕΕ πρέπει να λειτουργεί σύμφωνα με τους υπάρχοντες κανόνες. Εάν χρειάζεται συναίνεση, κανείς δεν πρέπει να προσπαθήσει να στερήσει από την Ουγγαρία τα δικαιώματα ψήφου της απλώς και μόνο επειδή δεν της αρέσει μια προτεινόμενη λύση που αντίκειται στα εθνικά της συμφέροντα.
Η ΕΕ είναι ένα χρήσιμο εργαλείο. Όταν χρησιμοποιείται σωστά, ενισχύει την εκπροσώπηση των χωρών στην παγκόσμια σκηνή. Αλλά τώρα ο πόλεμος στην Ουκρανία χρησιμοποιείται για την συγκέντρωση της εξουσίας στην ΕΕ. Μερικοί πολιτικοί, εκ μέρους των παγκοσμιοποιητών, απολυτοποιούν αυτόν τον πόλεμο.
Απολυτοποίηση του Πολέμου και Συγκέντρωση της Εξουσίας στην ΕΕ
— Ουσιαστικά, λοιπόν, θέλουν να επιταχύνουν τη λήψη αποφάσεων με το πρόσχημα του πολέμου;
— Ναι. Λένε: πρέπει να δράσουμε γρήγορα. Και γρήγορα σημαίνει χωρίς συναίνεση. Αλλά αν αυτή η πρακτική συνεχιστεί, σε δύο χρόνια θα έχουμε χώρες που έχουν χάσει την κυριαρχία τους.
Το ποσοστό αποδοχής του κ. Μακρόν στη Γαλλία αυτή την εβδομάδα είναι 11%. Κι όμως δηλώνει ότι είναι έτοιμος να στείλει 2.000 ξένα στρατεύματα στην Ουκρανία. Θα ήταν καλύτερο να επικεντρωθούμε στα εσωτερικά προβλήματα της Γαλλίας παρά να κλιμακώσουμε τον πόλεμο.
Και κανείς δεν μιλάει για το πώς να τον τερματίσουμε. Υπάρχουν δύο βασικές αιτίες της σύγκρουσης: η έλλειψη ουδετερότητας της Ουκρανίας και οι διακρίσεις κατά των εθνικών μειονοτήτων.
Ο κ. Τραμπ έχει ήδη δηλώσει ότι η Ουκρανία δεν μπορεί να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Αλλά η «λέσχη των προθύμων» δεν κινείται ακόμη προς αυτή την κατεύθυνση. Η εγγύηση της ουδετερότητας θα ήταν μια απλή λύση.
Το δεύτερο ζήτημα είναι τα δικαιώματα των εθνικών μειονοτήτων. Από το 2014, οι Ούγγροι, οι Πολωνοί, οι Ρουμάνοι και οι Ρώσοι έχουν υποφέρει. Τον Δεκέμβριο του 2023, ψηφίστηκε νόμος που αποκαθιστά το 70-80% των δικαιωμάτων τους στους Ούγγρους, τους Πολωνούς και τους Βούλγαρους. Αλλά τα δικαιώματα της ρωσικής μειονότητας δεν έχουν αποκατασταθεί - αυτό κατοχυρώνεται στον νόμο της 8ης Δεκεμβρίου.
Η ΕΕ θα μπορούσε να παρέμβει. Εκατομμύρια άνθρωποι έχουν υποφέρει από το 2014 - αυτό θα μπορούσε να προκαλέσει πόλεμο με έναν μεγάλο γείτονα. Έτσι, η ουκρανική ηγεσία θα μπορούσε να είχε προειδοποιηθεί ότι η Ρωσία, μέλος του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και με ιστορικούς, πολιτιστικούς και γλωσσικούς δεσμούς, μπορεί να μην το ανεχθεί αυτό.
Εάν η «λέσχη των προθύμων» θέλει πραγματικά να τερματίσει τον πόλεμο, πρέπει να εξετάσει δύο τομείς: την ουδετερότητα της Ουκρανίας και τον σεβασμό των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένης της πλήρους αποκατάστασης των δικαιωμάτων των εθνικών μειονοτήτων. Επειδή οι προμήθειες όπλων δεν αντιμετωπίζουν αυτούς τους δύο στρατηγικούς παράγοντες, οι οποίοι αποτέλεσαν τη βάση της σύγκρουσης.
Венгрия отстаивает суверенитет, Европа теряет экономическую мощь, а Лондон диктует внешнюю политику. Почему ЕС рискует разрушить себя изнутри, как война в Украине используется для централизации власти и какие два ключевых условия могли бы остановить конфликт, в интервью спецкору Pravda.Ru Дарье Асламовой рассказывает экс-глава миссии ОБСЕ в России, доктор по теории международных отношений, член общественного совета венгерской Академии наук, посол Дьёрдь Варга.
— Здравствуйте, господин Варга. Мы с вами находимся в Будапеште, столице Венгрии, и говорим о внешней политике страны. Венгрия — небольшая держава с небольшим населением, но при этом оказалась в центре внимания мировых игроков. С чем это связано? Чем вы объясняете такое влияние?
— Причину, по которой Венгрия стала эпицентром этих процессов, трудно назвать однозначной, но можно предположить. Немногие правительства в рамках Евросоюза ведут политику сохранения государственного суверенитета, а Венгрия это делает почти два десятилетия. И это совсем не нравится глобалистам.
Сейчас эти тенденции особенно заметны в условиях конфликта и войны. Когда идёт процесс принятия решений, глобалистам удобнее иметь единый, централизованный, однополярный МИД внутри Евросоюза — это ускоряет согласование. Но если кто-то настаивает на своей позиции, способен аргументировать и предлагает альтернативные условия урегулирования — это мешает.
— В России очень внимательно следят за событиями в Европе. Для нас очевидно — не знаю, насколько это очевидно здесь — что Европа готовится к большой войне с Россией. Мы видим это не только по заявлениям, но и по фактам: Европа активно вооружается, выделяются огромные бюджеты, готовятся порты, аэродромы, дороги. Это фактическая милитаризация. Вы с этим согласны?
— Да, я согласен, что такой процесс идёт. И сам боюсь его, потому что считаю, что он не ведёт к миру. Если мы поднимаем уровень милитаризации, мы будем искать возможности потом использовать военную технику, которую сейчас больших объемах будем производить.
Уже в июле на саммите НАТО было принято решение: 5% от ВВП направить на военные расходы. Это значительный рост — раньше ставка составляла 2%.
Военный бюджет увеличится в 2,5 раза. А значит, возрастут и масштабы вооружённых сил, и объёмы техники. Мы создаём такую мощь, которая, на мой взгляд, не будет способствовать миру.
Я против этого процесса, но он уже идёт. Это не просто идеология — это конкретные шаги, решения, которые уже приняты. Что будет дальше — в течение десяти лет или позже — какие решения будут приниматься в рамках этого бюджета, пока неизвестно. Это может привести к созданию мирной Европы, а может — к использованию накопленной военной силы.
Российско-украинский конфликт как прокси-война
— В России мы рассматриваем российско-украинский конфликт не как конфликт с Украиной, а как противостояние с НАТО, с Западом. А как вы его оцениваете?
— Сейчас, после того как новым президентом США стал Дональд Трамп, говорить об этом стало проще. Господин Трамп и его администрация признают, что это прокси-война между США и Россией, происходящая на территории Украины.
6 марта этого года господин Рубио, госсекретарь США, признал, что это прокси-война. То есть это официальная позиция США.
А если США — то, естественно, и союзники по НАТО. США — самая сильная страна и фактически руководитель альянса. И сейчас возникает противоречие: с одной стороны лидер группы признаёт, что это прокси-война, а с другой стороны говорит, что её нужно как можно скорее закончить.
Политика Трампа и коалиция желающих
— Мы видим, что президент США действует не всегда однозначно, но все же, по состоянию на октябрь 2025 года, господин Трамп уже сделал шаги, направленные на урегулирование конфликта. Во-первых, он признал, что это прокси-война. Затем — признал легитимные интересы России в сфере безопасности на её границах. Он также заявил, что, если бы стал президентом в 2020 году, эта война не началась бы. По его словам, ответственность за конфликт несут не только президент России, но и президенты Украины и США.
Позже он принял решение прекратить финансирование этой войны. С точки зрения американского народа — это позитивный шаг. Но для нас, европейцев, не очень, потому что теперь финансовую нагрузку за войну придётся нести Европе.
Здесь возникает противоречие: есть политика администрации Трампа, и есть политика так называемой "коалиции желающих".
Как мы видим, эту группу инициирует и возглавляет Великобритания. Уже 2 марта, когда коалиция была сформирована, стало ясно, что наиболее заинтересованной стороной является именно Лондон. И две недели назад в Лондоне снова прошла встреча членов этой группы.
Очевидно, что коалиция не хочет финансировать войну самостоятельно. Она стремится переложить эту задачу на Евросоюз и страны НАТО. Участников коалиции меньше, они могут финансировать, но не хотят. Их цель — чтобы весь Евросоюз взял на себя расходы. То есть фактически Великобритания пытается переложить финансовую ответственность за войну на ЕС.
Роль Великобритании во внешней политике ЕС
— Это даже можно рассматривать как отдельный вопрос — насколько это корректно. Ведь Великобритания покинула Евросоюз несколько лет назад. А теперь европейские элиты — госпожи Урсула фон дер Ляйен, Кая Каллас — фактически передали руководство внешней политикой ЕС Лондону.
Да, сегодня Великобритания де-факто ведёт внешнюю политику Евросоюза по Украине и России. С моральной точки зрения, это даже оскорбительно. Я — гражданин страны ЕС, а премьер-министр Великобритании, которая не является членом Союза, определяет внешнюю политику ЕС по ключевым вопросам — Украине, России, войне. И порой — в противовес политике администрации Трампа.
Трамп, когда пришёл к власти, сразу заявил: "Это не моя война". Это было его чёткое заявление. Было видно его стремление выйти из этого конфликта, сбросить ответственность на Европу. Но, по-видимому, ему это пока не удаётся.
Двойная роль США в конфликте
— Сначала говорилось о полном прекращении финансирования, но поставки оружия продолжаются, не прекращаясь ни на день. Трампу не удалось сделать эту войну исключительно войной Европы с Россией. США всё равно остаются её участником. Чем вы объясняете этот провал?
— Упорством Европы — тех сил, которые сейчас находятся у власти. Попробую для себя сформулировать проблему. Господин Трамп ещё в своей прошлогодней кампании говорил, что хочет остановить эту войну. После 20 января, когда он снова стал президентом, он продолжил эту линию.
Иногда кажется, что Трамп действительно стремится к урегулированию конфликта, но при этом он всё же готов поставлять оружие, продолжает сотрудничество, которое было при Байдене — разведка, подготовка военных и прочее.
Почему так происходит? На мой взгляд, именно двойная роль США в этом конфликте и создаёт проблемы. С одной стороны, США — участник войны. Господин Рубио признал, что США воюют с Россией на территории Украины. Это роль участника. С другой стороны, США претендуют на роль посредника: господин Трамп предложил себя как медиатора, готового содействовать урегулированию и завершению конфликта.
Эта двойственность — продолжать войну, как это делала администрация Байдена, и одновременно не оставлять европейских союзников без поддержки, при этом выступать как актор, стремящийся к миру, — создаёт внутреннее противоречие. И, как мы видим, уже девять месяцев с момента вступления в должность, играть такую двойную роль крайне сложно.
15 августа — встреча с президентом России в Аляске, 18 августа — встреча в Вашингтоне с президентом Украины и представителями клуба "желающих", затем за несколько часов до визита президента Украины в США 17 октября объявление о встрече в Будапеште с президентом России, которая через два-три дня отменяется. Это постоянные колебания. Для меня это — противоречие между двумя ролями администрации господина Трампа: посредника и участника войны.
Бунт европейских государств
— Фактически это выглядит так, будто на Аляске было принято решение двигаться к урегулированию конфликта, но неожиданно европейские государства, считавшиеся сателлитами США, взбунтовались. Это бунт против начальника?
— Да, я согласен, что процесс именно такой. Именно под влиянием европейцев была отменена встреча в Будапеште.
Я оцениваю последствия этой ситуации и могу сказать: европейские элиты, на мой взгляд, совершают серьёзную ошибку.
Европейские элиты рискуют разрушить Европейский Союз. Они рискуют разрушить саму Европу.
А цифры и факты, которые мы видим, — действительно тревожные.
Экономический упадок Евросоюза
— Вы говорили, что в 2008 году экономика ЕС была сильнее, чем экономика США?
— Да. В 2008 году ВВП Евросоюза составлял около 16 триллионов долларов, а США — 14. Прошло 16 лет. В 2024 году ВВП США вырос с 14 до 29 триллионов — рост более чем на 100%. А Евросоюз — с 16 до 19 триллионов. То есть максимум 20% роста за 16 лет. Какой менеджмент ведёт Евросоюз? Почему такой слабый результат?
Посмотрим на Германию — там идёт деиндустриализация. В Италии и Франции — государственный долг превышает 100% ВВП. В Греции — 150%. И при этом и эти страны спокойно голосуют за новые санкции, которые действуют как смирительные рубашки для экономики 27 стран ЕС.
Самоубийственная политика санкций ЕС
— Вы считаете, что санкции вредят экономике самого Евросоюза?
— Да. Если политики чувствуют ответственность за свою страну, они должны задуматься о последствиях, когда голосуют за девятнадцатый пакет санкций. Эти санкции бьют по экономическим акторам внутри самого ЕС.
Евросоюз отказался от российской энергии — газа, нефти — и теперь покупает её у США, иногда в 4-5 раз дороже. Он ушёл с российского рынка: автозаводы, предприятия — всё передано Китаю и другим странам.
Если посмотреть на ЕС как на глобального экономического игрока: 450 млн жителей против 1,5 млрд в Китае. Это в 3-4 раза больше рабочей силы. Европа отказалась от дешёвой энергии, а Китай её получает. Технологии — сопоставимые. Ресурсы — у Китая дешевле. По всем категориям Китай выигрывает.
А Европа? Принимает новые меры против себя. Если был 19-й пакет санкций, будет и 20-й. Всё это — из идеологических причин, чтобы победить в войне, в которой Евросоюз официально не участвует. Ни НАТО, ни ЕС не являются участниками — это их официальная позиция. Тогда зачем разрушать себя?
Это даже не помогает Украине. И ещё - цель пригласить Украину в Евросоюз, дать ей членство. Но в условиях, когда ЕС уже утратил возможность быть соперником США, Китая, Индии, мы углубляем кризис, приглашая страну, где идёт война. То есть фактически импортируем войну в Евросоюз — со всеми последствиями.
Условия вступления в Евросоюз
— Вы говорите, что раньше требования к кандидатам были строже?
— Да. Когда Венгрия стала членом НАТО в 1999 году, а затем Евросоюза в 2004-м, требования были очень серьёзные. Например, страна-кандидат не могла вступать с нерешёнными историческими проблемами.
Венгрия подписала базовые соглашения с Румынией, Словакией, Украиной. Мы закрыли все исторические споры, связанные с Первой и Второй мировыми войнами. Признали границы, а наши соседи — обязательства по защите венгерского национального меньшинства. Только в таких условиях мы смогли стать членом ЕС.
Сегодня, если посмотреть на Украину, она юридически может настаивать на границах 1991 года, но фактически никто не знает, где пройдут новые границы. Никто не знает точное население страны — 20, 30, 40 миллионов? Это всё открытые вопросы.
Если Украина вступает в Евросоюз в условиях войны, то и сам Евросоюз оказывается втянутым в войну.
А это значит, что все последствия конфликта распространяются на 450 млн граждан ЕС. Экономически это означает, что у союза появляется юридическое обязательство финансировать войну.
Сегодня таких обязательств нет. Есть страны, которые добровольно финансируют — если хотят. Но клуб "желающих" стремится, чтобы все стали его участниками. А если Украина станет официальным членом ЕС, тогда Союз будет обязан нести политическую, экономическую и финансовую ответственность — и за Украину, и за продолжение войны в Европе. Это очень сложная ситуация, которую я сам наблюдаю.
Будущее Евросоюза
— Вы сами говорите, что политика ЕС ведёт к разрушению союза. Вы верите в его будущее как структуры?
— Я не скажу, что они хотят разрушить Евросоюз. Я скажу, что они его разрушат. Я не думаю, что преднамеренно. Надеюсь, что нет. Но фактически — они его разрушают.
Политическая целостность нарушается: не все страны согласны с текущей политикой. Моральная целостность тоже под угрозой.
Если внутри ЕС или НАТО кто-то может взрывать стратегическую инфраструктуру — как в случае с "Северным потоком" — это уже серьёзный сигнал.
Есть версии, что Украина участвовала в этих взрывах. Германия обратилась к Польше с запросом на выдачу гражданина Украины, связанного с этим делом. Польша отказала. Премьер-министр Польши заявил, что проблема — это сам газопровод, а не его взрыв. Это уже моральный конфликт.
Мы живём в Союзе, где важнее разрушить инфраструктуру партнёра, чем закончить войну. Здесь есть противоречия. Недавно министр иностранных дел Польши, господин Сикорский, выразил надежду, что украинские дроны уничтожат элементы нефтепровода "Дружба", ведущего в Словакию и Венгрию. То есть речь идёт о разрушении инфраструктуры союзников — странами, которые даже не являются членами ЕС.
Это нюансы, которые очень трудно понять. И то, что я вижу за этими процессами — это паника.
Паника европейских политиков
— Вы говорите, что некоторые политики сами несут ответственность за причины этой войны?
— Да, это проявление паники — когда политики, частично причастные к возникновению конфликта, пытаются отстраниться. Господин Сикорский, например, 21 февраля 2014 года был одним из гарантов соглашения между президентом Януковичем и украинской оппозицией по урегулированию внутриполитического кризиса. Тогда же его подписали господин Штайнмайер — нынешний президент Германии — и сам Сикорский, тогда министр иностранных дел Польши.
Но уже на следующий день произошёл государственный переворот. И ни один из этих гарантов не заявил: "Я был там, я не согласен, я требую санкций против тех, кто нарушил соглашение". Я ни разу не слышал, чтобы Сикорский или Штайнмайер публично подняли этот вопрос.
— А если заглянуть в будущее — сколько лет жизни вы отводите Евросоюзу как структуре?
— Я могу сказать, как я это вижу: Лиссабонский Договор — это фактически конституция ЕС — должен работать. Если там прописано, что для принятия решений по внешней политике нужен консенсус, значит, это закон. Если одна или две страны не согласны с предложениями Парижа, Берлина или Брюсселя, решение не принимается.
Внешняя политика ЕС — это тот максимум, по которому должно быть согласие. Если его нет, значит, тогда надо определить более скромные цели или оставить эти вопросы на уровне дипломатии 27 стран. Это принцип.
Если в договоре указано, что страны-члены имеют право самостоятельно определять, откуда закупать энергоносители, то это тоже закон. И никто не должен вмешиваться в наши решения по газу или нефти. Такого Евросоюза, где политики с привилегиями определяют судьбу других стран, никто не хочет.
Сохранение суверенитета Венгрии
— Вы считаете, что Венгрия должна сохранять суверенитет?
— Моя личная точка зрения: суверенитет — это наша национальная гордость. Венгерская государственность насчитывает более тысячи лет. Мы не отказались от суверенитета ни во времена татаро-монгольского нашествия в XIII веке, ни под турками, ни в Австро-Венгрии, ни при гитлеровской Германии, ни при Варшавском договоре.
И сегодня, несмотря на давление со стороны госпожи Урсулы фон дер Ляйен, Венгрия не хочет терять суверенитет — особенно во внешней политике. Если страна теряет право принимать самостоятельные решения, она фактически перестаёт существовать как субъект международных процессов.
Решения не должны приниматься от нашего имени в Брюсселе, Берлине или Париже. Евросоюз нужен — экономическая интеграция полезна. Но за её пределами не нужно отказываться от суверенитета. Лиссабонский Договор предусматривает интеграцию по бытовым вопросам, но не передачу суверенитета по внешней политике. Отказ от суверенитета в этой сфере — опасен и неприемлем.
Евросоюз как экономическая зона
— Евроинтеграция, безусловно, полезна — как, например, Шенгенская зона, где удобно перемещаться между странами.
Экономически — тоже. 27 стран имеют прямой доступ к общему рынку. Это мощный инструмент. Общая внешняя политика — это хорошо. 450 миллионов человек, 27 стран — это глобальный актор. Совокупность экономики, технологий, человеческого потенциала. ЕС может играть глобальную роль, чего не может сделать отдельно Эстония, Литва, Хорватия или Венгрия.
Но в сфере внешней политики есть чёткий регламент. Брюссель и страны-члены должны его соблюдать. Проблема в том, что некоторые не уважают эти правила. А одно из них — право не согласиться с инициативами Еврокомиссии. Консенсус обязателен. Но некоторые хотят принимать решения без него. Мы с этим не согласны.
ЕС должен работать по действующим правилам. Если нужен консенсус — никто не должен пытаться лишить Венгрию права голоса только потому, что ей не нравится предложенное решение, противоречащие ее национальным интересам.
ЕС — полезный инструмент. Если его использовать корректно, он усиливает представительство стран на глобальной арене. Но сейчас война на Украине используется для централизации власти в ЕС. Некоторые политики от имени глобалистов абсолютизируют эту войну.
Абсолютизация войны и централизация власти в ЕС
— То есть, по сути, под предлогом войны хотят ускорить принятие решений?
— Да. Они говорят: нужно действовать быстро. А быстро — значит, без консенсуса. Но если эта практика продолжится, через два года будут страны, потерявшие суверенитет.
Рейтинг поддержки господина Макрона во Франции на этой неделе — 11%. И при этом он заявляет, что готов отправить в Украину 2000 легионеров. Лучше бы занялся внутренними проблемами Франции, чем эскалацией войны.
И никто не говорит о том, как её закончить. А есть две ключевые причины конфликта: отсутствие нейтралитета Украины и дискриминация национальных меньшинств.
Господин Трамп уже говорил, что Украина не может стать членом НАТО. Но клуб "желающих" пока не идёт в этом направлении. Гарантировать нейтралитет — было бы простым решением.
Второй вопрос — права национальных меньшинств. С 2014 года страдали венгры, поляки, румыны, русские. В декабре 2023 года был принят закон, который вернул 70-80% прав венграм, полякам, болгарам. Но русскому меньшинству права не вернули — это зафиксировано в законе от 8 декабря.
ЕС мог бы вмешаться. С 2014 года миллионы людей страдают — это может стать причиной войны со стороны крупного соседа. Значит, можно было предупредить руководство Украины, что Россия, которая является членом Совета Безопасности ООН, имеет исторические, культурные и языковые связи — она, может быть, не будет терпеть.
Если клуб "желающих" действительно хочет закончить войну, он должен думать в двух направлениях: нейтралитет Украины и соблюдение прав человека, включая полное восстановление прав национальных меньшинств. Потому что поставки оружия не решают этих двух стратегических причин, которые и стали основой конфликта.
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου