Ειδικότερα, τα μέλη της πλειοψηφίας κρίνουν πως «η επιλογή της σύστασης Εξεταστικής -και όχι Προανακριτικής- Επιτροπής αποδείχθηκε θεσμικά ορθή» διότι «από τις καταθέσεις κρίσιμων μαρτύρων, όπως του πρώην υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Στ. Αραχωβίτη, καθώς και της κυρίας Π. Τυχεροπούλου, δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες για τους πρώην Υπουργούς Μάκη Βορίδη και Λευτέρη Αυγενάκη».
Χρησιμοποιούν εκ νέου το αφήγημα περί «διαχρονικών προβλημάτων», μιλώντας για διακομματικές ευθύνες, ενώ αίσθηση προκαλεί ο ισχυρισμός περί «σοβαρών ευθυνών» της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ για την ορθή εφαρμογή της τεχνικής λύσης.
Μάλιστα, αγνοώντας την εμπλοκή σειράς «γαλάζιων» στελεχών ή αγροτοσυνδικαλιστών στις απομαγνητοφωνημένες συνομιλίες της σχετικής δικογραφίας της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, όπως επίσης τις χειροπέδες που πέρασαν πρόσφατα στον Χιλετζάκη, βάζουν στο κάδρο τη Χαριλάου Τρικούπη με το εξής απόσπασμα:
«Αναδείχθηκαν φαινόμενα που παραπέμπουν σε πελατειακές πρακτικές, συμπεριλαμβανομένων προσώπων που συνδέονται και με το ΠΑΣΟΚ – Κίνημα Αλλαγής και τον πρόεδρό του, κ. Νίκο Ανδρουλάκη, όπως οι κουμπάροι του από την Κρήτη».
«Μη στοιχειοθέτηση ποινικών ευθυνών πολιτικών προσώπων»
Παράλληλα, τα «γαλάζια» μέλη της Εξεταστικής συμπεραίνουν πως δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες για τους Μ. Βορίδη και Λ.Αυγενάκη τη στιγμή που ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ και Νέα Αριστερά επαναδιατυπώνουν το αίτημα για συγκρότηση Προανακριτικής Επιτροπής εναντίον των δύο πρώην υπουργών Αγροτικής Ανάπτυξης.
«Αποδείχθηκε ότι ο κ. Βορίδης ουδέποτε παρενέβη στη διεξαγωγή των ελέγχων, ούτε επεδίωξε να αναμειχθεί με ελέγχους ή αποδεσμεύσεις συγκεκριμένων ΑΦΜ. Περαιτέρω, η εφαρμογή της τεχνικής λύσης με δεδομένη την κατάσταση που είχε διαμορφωθεί μέχρι το 2019 αποτελούσε μονόδρομο, για την οποιαδήποτε επόμενη κυβέρνηση. Και τούτο διότι δεν είχαν προχωρήσει τα διαχειριστικά σχέδια βόσκησης ή μια σειρά άλλων διοικητικών πράξεων που θα οδηγούσαν στην εφαρμογή οποιασδήποτε άλλης λύσης» σημειώνουν χαρακτηριστικά και προσθέτουν για τον κ. Αυγενάκη:
«Ομοίως και στην περίπτωση του κ. Αυγενάκη, προκύπτει, από το συνδυασμό των αποδεικτικών στοιχείων, ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί η ειδική υπόσταση του αδικήματος της συνέργειας ή/και της ηθικής αυτουργίας σε απιστία. Οι αβασίμως αποδιδόμενες σε αυτόν πράξεις, απορρέουν αποκλειστικά και μόνο από τηλεφωνικές επικοινωνίες τρίτων προσώπων και όχι κάποια δική του ενέργεια ή άλλο στοιχείο.
»Το γεγονός δε της παρότρυνσης εκ μέρους του Υπουργού προς τους αρμόδιους για ολοκλήρωση των ελέγχων, την αποδέσμευση και πληρωμή μόνο των ΑΦΜ που πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις, τη διατήρηση της δέσμευσης και ταυτόχρονα την αποστολή στη Δικαιοσύνη των ΑΦΜ που δεν πληρούσαν τις νόμιμες προϋποθέσεις, δεν στοιχειοθετεί ποινικά ελέγξιμη πράξη, αλλά ενέργεια πλήρως προσανατολισμένη με το καθήκον άσκησης της διοικητικής εποπτείας».
Δεν υπάρχουν σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου